Dezbaterea despre creație și conflictele legate de consiliere

„Eu și Bill Nye avem aceleași dovezi – același univers, aceleași fosile, totul. Dezacordul nostru se referă la interpretarea acestor dovezi pe baza viziunii asupra lumii.”

Ken Ham

Dezbaterea dintre Ken Ham și Bill Nye

În urma dezbaterii dintre Ken Ham și Bill Nye, mulți vor oferi o analiză a ce s-a întâmplat și ce a însemnat totul. Părerea mea este că puține minți vor fi schimbate, tocmai din cauza declarației făcute de Ham, pe care am citat-o mai sus.

Cea mai esențială distincție pe care Ham a făcut-o pe parcursul dezbaterii a fost cea dintre știința observațională și știința istorică. Știința observațională, a argumentat Ham, se referă la metoda științifică și la faptele pe care oamenii le pot vedea și evalua (adică observa) efectiv din lumea din jurul lor. Știința istorică are de-a face cu presupozițiile pe care oamenii le au despre cum au apărut lucrurile în trecut. Știința observațională se bazează pe o evaluare obiectivă a datelor, iar știința istorică se bazează pe dedicarea față de anumite perspective asupra lumii.

Observații și interpretări

Această distincție crucială dintre observație și interpretare – pe care Nye nu a abordat-o niciodată cu adevărat – este motivul pentru care puține minți vor fi schimbate de această dezbatere. În ciuda comentariilor care au umplut Twitter, ambii bărbați au discutat o mulțime de fapte. Motivul dezacordului crâncen este că ambii abordează faptele dintr-o direcție diferită și le interpretează prin repere diferite. Este imposibil ca aceste fapte să existe independent. Ele trebuie să fie interpretate. Aceasta este aceeași idee pe care John Frame o articulează în Doctrina cunoașterii lui Dumnezeu atunci când spune

Distincția comună dintre „fapt” și „interpretare” trebuie regândită în lumina Scripturii. Ea ne va fi de folos în mod adecvat dacă ne vom gândi la „fapte” ca la lumea văzută din punctul de vedere al lui Dumnezeu și la „interpretări” ca la înțelegerea noastră a acestor fapte, fie că sunt adevărate sau false… Trebuie să insistăm asupra faptului că nu există fapte complet lipsite de interpretare; nu există „fapte brute”.

Evoluționiștii de pe rețelele de socializare trag multe foloase din a-i acuza pe creaționiști că sunt dedicați mai degrabă magiei decât științei. Astfel de epitete nu înțeleg esențialul. Ambele părți ale dezbaterii se ocupă de fapte, dar interpretează aceste fapte pe baza unor surse de autoritate diferite care le informează dedicarea lor față de anumite perspective asupra lumii.

Autoritatea pe care o folosește un evoluționist pentru a interpreta faptele privind ordinea creată este cea a științei seculare și materialiste. Autoritatea pe care creaționiștii o folosesc pentru a interpreta aceleași fapte este cea a Cuvântului inspirat al lui Dumnezeu. Ambele părți împărtășesc aceleași fapte, dar abordează aceste fapte din viziuni diferite asupra lumii, informate de sisteme de autoritate opuse.

Evoluționiștii greșesc pentru că așa este normal să fie. Ei nu pot recunoaște adevărul articulat în Cuvântul plin de autoritate al lui Dumnezeu, deoarece suprimă adevărul în nedreptate (Romani 1:18-19). Ken Ham nu va putea niciodată să-i convingă pe evoluționiști într-o dezbatere oricât de lungă ar fi ea, deoarece ei au nevoie de harul mântuitor al lui Isus Hristos pentru a le deschide ochii orbiți și a le înmuia inimile împietrite.

Originile și consilierea biblică

În timp ce ascultam aceste interacțiuni, m-am gândit în repetate rânduri la paralelele care există între dezbaterea despre origini și luptele privind consilierea. Conținutul specific al celor două discipline este diferit: originile vizează existența ordinii create, iar consilierea se referă la modul în care îi ajutăm pe oamenii care se luptă cu probleme. Dar orice altceva este la fel.

Abordările de consiliere care se inspiră din psihologia seculară ne acuză pe noi, cei din consilierea biblică, că respingem știința. Însă, la fel ca evoluționiștii din dezbaterea despre origini, astfel de acuzații nu au înțeles nimic. Nu cunosc niciun consilier biblic care să respingă observațiile psihiatriei seculare. Consilierii biblici îmbrățișează aceleași fapte ca și consilierii seculari, integraționiștii și psihologii creștini. Consilierii biblici nu se deosebesc de aceste alte abordări prin modul în care acceptă faptele, ci prin modul în care abordează și înțeleg aceste fapte.

Motivația comună

Consilierii biblici și creaționiștii biblici se află în aceeași barcă. Trebuie să continuăm să exprimăm justificarea intelectuală care stă la baza convingerilor noastre profunde despre Scripturi. Totuși, trebuie să facem această muncă, înțelegând că o dezbatere despre fapte nu va convinge niciodată pe nimeni. Pentru a schimba minți și inimi, trebuie să mergem dincolo de fapte și să cercetăm dedicarea față de perspectivele asupra lumii care susțin interpretările acelor fapte. Nu poți schimba interpretările până nu schimbi angajamentele față de acele perspective asupra lumii. O schimbare a angajamentelor față de acele perspective asupra lumii necesită o schimbare de autoritate de la știința seculară și materialistă la Scripturi.

În acest tip de subiecte, nu avem nevoie de mai multe fapte, ci de mai mult har al lui Isus, singurul care deschide ochii, transformă inimile și aduce o schimbare profundă.

Tradus cu permisiunea asociației ACBC. Traducătorul este responsabil de calitatea traducerii. Copyright© Association of Certified Biblical Counselors. Toate drepturile rezervate. Reproducerea, distribuirea sau traducerea fără permisiunea ACBC este interzisă.